{"id":12213,"date":"2025-06-18T12:56:36","date_gmt":"2025-06-18T15:56:36","guid":{"rendered":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/?p=12213"},"modified":"2025-06-18T12:56:37","modified_gmt":"2025-06-18T15:56:37","slug":"mesmo-nao-acolhido-pedido-de-esclarecimentos-interrompe-prazo-para-anular-sentenca-arbitral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/mesmo-nao-acolhido-pedido-de-esclarecimentos-interrompe-prazo-para-anular-sentenca-arbitral\/","title":{"rendered":"Mesmo n\u00e3o acolhido, pedido de esclarecimentos interrompe prazo para anular senten\u00e7a arbitral"},"content":{"rendered":"<p>\u200bAo negar&nbsp;provimento&nbsp;a&nbsp;recurso especial, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que o&nbsp;prazo decadencial&nbsp;de 90 dias para ajuizar a\u00e7\u00e3o anulat\u00f3ria de&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral come\u00e7a a correr na data da notifica\u00e7\u00e3o da&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;que julgou o pedido de esclarecimentos, mesmo quando este n\u00e3o \u00e9 acolhido.<\/p><p>Durante lit\u00edgio em procedimento arbitral administrado por uma c\u00e2mara de concilia\u00e7\u00e3o e arbitragem de Goi\u00e2nia, as partes acordaram que as notifica\u00e7\u00f5es das decis\u00f5es seriam publicadas internamente na secretaria da pr\u00f3pria c\u00e2mara. A ata de audi\u00eancia tamb\u00e9m disp\u00f4s as datas de publica\u00e7\u00e3o interna da&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral e da&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;sobre eventual pedido de esclarecimentos.<\/p><p>Com a publica\u00e7\u00e3o da&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral, houve pedido de esclarecimentos, cujo julgamento em nada alterou a decis\u00e3o anterior. Na sequ\u00eancia, uma das partes entrou com a\u00e7\u00e3o para anular a&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral, alegando desrespeito aos princ\u00edpios do contradit\u00f3rio e da ampla defesa.<\/p><p>Ap\u00f3s o Tribunal de Justi\u00e7a de Goi\u00e1s (TJGO) ter entendido que a a\u00e7\u00e3o anulat\u00f3ria foi ajuizada dentro do&nbsp;prazo decadencial, o caso chegou ao STJ, tendo a parte recorrente sustentado a&nbsp;decad\u00eancia&nbsp;do direito de pleitear a anula\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o, pois o prazo teria come\u00e7ado j\u00e1 com a&nbsp;intima\u00e7\u00e3o&nbsp;acerca da&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral. Segundo a recorrente, &#8220;o&nbsp;prazo decadencial&nbsp;(para ajuizamento de a\u00e7\u00e3o anulat\u00f3ria) s\u00f3 tem in\u00edcio a partir da&nbsp;intima\u00e7\u00e3o&nbsp;da decis\u00e3o sobre o pedido de esclarecimentos quando esta decis\u00e3o, excepcionalmente, promove alguma altera\u00e7\u00e3o substancial na&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral&#8221;.<\/p><p><strong>Pedido de esclarecimentos n\u00e3o precisa ser acolhido<\/strong><\/p><p>A relatora, ministra Nancy Andrighi, destacou que, independentemente de ter sido acolhido, o pedido de esclarecimentos interrompe o prazo de 90 dias para ajuizamento da a\u00e7\u00e3o anulat\u00f3ria de&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;de arbitragem. Conforme explicou, esse per\u00edodo come\u00e7a a contar novamente a partir da notifica\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o do \u00e1rbitro sobre o pedido de esclarecimentos.<\/p><p>Ao observar que os esclarecimentos complementam a pr\u00f3pria&nbsp;senten\u00e7a, a ministra apontou que \u00e9 naquele momento que deve recome\u00e7ar a contagem do&nbsp;prazo decadencial&nbsp;para uma eventual a\u00e7\u00e3o com o objetivo de anular a&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral.<\/p><p>&#8220;N\u00e3o h\u00e1 necessidade de acolhimento dos esclarecimentos para que a interrup\u00e7\u00e3o do&nbsp;prazo decadencial&nbsp;ocorra&#8221;, refor\u00e7ou Nancy Andrighi.<\/p><p>A relatora concluiu que o ajuizamento da a\u00e7\u00e3o anulat\u00f3ria da&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral ocorreu dentro do&nbsp;prazo decadencial&nbsp;de 90 dias estabelecido no&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/LEIS\/L9307.htm#art33%C2%A71\">artigo 33, par\u00e1grafo 1\u00ba, da Lei de Arbitragem<\/a>.<\/p><p><a href=\"https:\/\/processo.stj.jus.br\/processo\/julgamento\/eletronico\/documento\/mediado\/?documento_tipo=integra&amp;documento_sequencial=309151814&amp;registro_numero=202402649510&amp;peticao_numero=&amp;publicacao_data=20250425&amp;formato=PDF\">Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no REsp 2.179.459<\/a>.<\/p><p><strong>Esta not\u00edcia refere-se ao(s)&nbsp;processo(s): <a href=\"https:\/\/ww2.stj.jus.br\/processo\/pesquisa\/?aplicacao=processos.ea&amp;tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&amp;termo=REsp%202179459\">REsp 2179459<\/a><\/strong><\/p><p><strong>Fonte: STJ<\/strong><\/p>\n    <div class=\"xs_social_share_widget xs_share_url after_content \t\tmain_content  wslu-style-1 wslu-share-box-shaped wslu-fill-colored wslu-none wslu-share-horizontal wslu-theme-font-no wslu-main_content\">\n\n\t\t\n        <ul>\n\t\t\t        <\/ul>\n    <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u200bAo negar\u00a0provimento\u00a0a\u00a0recurso especial, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que o\u00a0prazo decadencial\u00a0de 90 dias para ajuizar a\u00e7\u00e3o anulat\u00f3ria de\u00a0senten\u00e7a\u00a0arbitral come\u00e7a a correr na data da notifica\u00e7\u00e3o da\u00a0senten\u00e7a\u00a0que julgou o pedido de esclarecimentos, mesmo quando este n\u00e3o \u00e9 acolhido.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[10315,11765,1482,11764,8987,11761,11763,729,11762,663,817,7952,3406,11760,229,230,2685],"class_list":["post-12213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-90-dias","tag-acao-anulatoria","tag-anular","tag-data-da-notificacao-da-sentenca","tag-esclarecimentos","tag-interrompe","tag-nao-acolhido","tag-pedido","tag-pedido-de-esclarecimentos","tag-prazo","tag-prazo-decadencial","tag-provimento","tag-recurso-especial","tag-sentenca-arbitral","tag-stj","tag-superior-tribunal-de-justica","tag-terceira-turma"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12213"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}