{"id":14486,"date":"2025-09-16T17:27:21","date_gmt":"2025-09-16T20:27:21","guid":{"rendered":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/?p=14486"},"modified":"2025-09-16T17:27:22","modified_gmt":"2025-09-16T20:27:22","slug":"justica-mantem-multa-por-cartel-em-licitacoes-aplicada-pelo-cade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/justica-mantem-multa-por-cartel-em-licitacoes-aplicada-pelo-cade\/","title":{"rendered":"Justi\u00e7a mant\u00e9m multa por cartel em licita\u00e7\u00f5es aplicada pelo Cade"},"content":{"rendered":"<p class=\"has-text-align-center\"><em>TRF4 confirmou legalidade de processo do Cade que demonstrou conluio entre empresas &#8211; Foto: Jefferson Rudy\/Ag\u00eancia Senado<\/em><\/p><p><em><strong>AGU garante ainda que controle judicial sobre decis\u00f5es administrativas do \u00f3rg\u00e3o se limite \u00e0 verifica\u00e7\u00e3o de legalidade, sem exame do m\u00e9rito t\u00e9cnico<\/strong><\/em><\/p><p>A Advocacia-Geral da Uni\u00e3o (AGU) assegurou na Justi\u00e7a a manuten\u00e7\u00e3o de penalidades impostas pelo Conselho Administrativo de Defesa Econ\u00f4mica (Cade) \u00e0 empresa MPCI \u2013 Metal Protector Ltda., condenada por participa\u00e7\u00e3o em cartel em licita\u00e7\u00f5es p\u00fablicas. O Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4) decidiu ainda que o controle judicial sobre decis\u00f5es administrativas se limita \u00e0 verifica\u00e7\u00e3o de legalidade, n\u00e3o cabendo reexaminar o m\u00e9rito t\u00e9cnico da atua\u00e7\u00e3o do \u00f3rg\u00e3o antitruste.<\/p><p>No caso, o processo administrativo analisado pelo Cade concluiu que, entre 2002 e 2008, empresas do setor fraudaram a competitividade de certames para aquisi\u00e7\u00e3o de portas de seguran\u00e7a com detectores de metais. Com base nas provas \u2013 incluindo e-mails, mensagens e planilhas \u2013 o \u00f3rg\u00e3o de defesa da concorr\u00eancia aplicou multa de mais de R$ 1,5 milh\u00e3o \u00e0 MPCI, al\u00e9m da proibi\u00e7\u00e3o de participa\u00e7\u00e3o em licita\u00e7\u00f5es por cinco anos.<\/p><p>A empresa recorreu \u00e0 Justi\u00e7a Federal pedindo a anula\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o, alegando nulidades processuais e aus\u00eancia de provas.<\/p><p>Representando o Cade, a Procuradoria Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (PRF4) defendeu a legalidade do processo administrativo, ressaltando que a den\u00fancia an\u00f4nima que deu in\u00edcio \u00e0s apura\u00e7\u00f5es foi apenas o ponto de partida para uma investiga\u00e7\u00e3o aprofundada, que reuniu elementos consistentes da pr\u00e1tica il\u00edcita. Tamb\u00e9m destacou que os prazos previstos na Lei n\u00ba 12.529\/2011 foram observados e que a penalidade foi proporcional \u00e0 gravidade da infra\u00e7\u00e3o.<\/p><p><strong>Infra\u00e7\u00e3o \u00e0 ordem econ\u00f4mica<\/strong><\/p><p>\u201cA MPCI foi regularmente intimada para apresentar alega\u00e7\u00f5es finais dentro desse prazo legal e, mesmo apresentando-as intempestivamente, teve suas raz\u00f5es analisadas pelo Cade\u201d, salientou a procuradora federal Let\u00edcia Valiente Krampe, que trabalhou no caso. \u201cO acervo probat\u00f3rio reunido no processo administrativo, demonstra, de forma inequ\u00edvoca, a participa\u00e7\u00e3o da MPCI em um cartel sofisticado e duradouro, configurando a infra\u00e7\u00e3o \u00e0 ordem econ\u00f4mica\u201d, conclui.<\/p><p>Segundo a procuradora, a conduta envolveu a apresenta\u00e7\u00e3o de propostas fict\u00edcias (<em>cover bidding<\/em>), revezamento entre vencedores (<em>bid rotation<\/em>) e divis\u00e3o de mercado (<em>market allocation<\/em>), operacionalizados por planilhas conhecidas como \u201cescore\u201d.<\/p><p>O TRF4 negou provimento ao recurso da empresa e confirmou a senten\u00e7a de improced\u00eancia. O tribunal entendeu que n\u00e3o houve qualquer nulidade processual e que as provas apresentadas pelo Cade comprovaram de forma clara o conluio entre as empresas.<\/p><p>Com a decis\u00e3o, a AGU garantiu a plena efic\u00e1cia das penalidades aplicadas pelo Cade e refor\u00e7ou a import\u00e2ncia da atua\u00e7\u00e3o estatal no combate a cart\u00e9is e na prote\u00e7\u00e3o da concorr\u00eancia.<\/p><p><em>Processo:&nbsp;5000147-27.2017.4.04.7200\/SC<\/em><\/p><p><strong>Fonte: Assessoria Especial de Comunica\u00e7\u00e3o Social da AGU<\/strong><\/p>\n    <div class=\"xs_social_share_widget xs_share_url after_content \t\tmain_content  wslu-style-1 wslu-share-box-shaped wslu-fill-colored wslu-none wslu-share-horizontal wslu-theme-font-no wslu-main_content\">\n\n\t\t\n        <ul>\n\t\t\t        <\/ul>\n    <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A Advocacia-Geral da Uni\u00e3o (AGU) assegurou na Justi\u00e7a a manuten\u00e7\u00e3o de penalidades impostas pelo Conselho Administrativo de Defesa Econ\u00f4mica (Cade) \u00e0 empresa MPCI \u2013 Metal Protector Ltda., condenada por participa\u00e7\u00e3o em cartel em licita\u00e7\u00f5es p\u00fablicas. O Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4) decidiu ainda que o controle judicial sobre decis\u00f5es administrativas se limita \u00e0 verifica\u00e7\u00e3o de legalidade, n\u00e3o cabendo reexaminar o m\u00e9rito t\u00e9cnico da atua\u00e7\u00e3o do \u00f3rg\u00e3o antitruste.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[1408,79,15398,15403,15397,15401,15402,14513,15400,394,2595,1512,15399,15405,15404,291,1500,311,3637,3638],"class_list":["post-14486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-advocacia-geral-da-uniao","tag-agu","tag-cade","tag-cartel","tag-cartel-em-licitacoes","tag-conluio-entre-empresas","tag-conselho-administrativo-de-defesa-economica","tag-controle-judicial","tag-decisoes-administrativas","tag-justica","tag-legalidade","tag-licitacoes-publicas","tag-merito-tecnico","tag-metal-protector","tag-mpci","tag-multa","tag-orgao","tag-penalidades","tag-trf4","tag-tribunal-regional-federal-da-4a-regiao"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14486"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}