{"id":17508,"date":"2026-03-09T11:08:21","date_gmt":"2026-03-09T14:08:21","guid":{"rendered":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/?p=17508"},"modified":"2026-03-09T11:08:22","modified_gmt":"2026-03-09T14:08:22","slug":"nova-lei-de-licitacoes-nao-restringe-alcance-de-suspensao-do-direito-de-licitar-aplicada-sob-a-lei-antiga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/nova-lei-de-licitacoes-nao-restringe-alcance-de-suspensao-do-direito-de-licitar-aplicada-sob-a-lei-antiga\/","title":{"rendered":"Nova Lei de Licita\u00e7\u00f5es n\u00e3o restringe alcance de suspens\u00e3o do direito de licitar aplicada sob a lei antiga"},"content":{"rendered":"<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Resumo em linguagem simples<\/strong><\/li><\/ul><ul class=\"wp-block-list\"><li><em>O STJ decidiu que uma empresa punida com a suspens\u00e3o do direito de licitar com base na antiga Lei de Licita\u00e7\u00f5es fica impedida de contratar com qualquer \u00f3rg\u00e3o p\u00fablico, em todas as esferas (municipal, estadual e federal), enquanto durar a penalidade \u2013 mesmo que esse prazo se estenda para al\u00e9m da promulga\u00e7\u00e3o da nova Lei de Licita\u00e7\u00f5es, de 2021, a qual limitou o alcance da puni\u00e7\u00e3o \u00e0s licita\u00e7\u00f5es do ente p\u00fablico que a imp\u00f5e. A corte tamb\u00e9m afastou a aplica\u00e7\u00e3o retroativa da nova lei. No caso, o contrato foi anulado, mas sua execu\u00e7\u00e3o foi mantida por seis meses para n\u00e3o prejudicar servi\u00e7os essenciais de sa\u00fade, enquanto o estado de S\u00e3o Paulo providencia uma nova licita\u00e7\u00e3o.<\/em><\/li><\/ul><p>A Primeira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que a penalidade de suspens\u00e3o tempor\u00e1ria do direito de licitar e contratar aplicada com base na antiga Lei de Licita\u00e7\u00f5es (Lei 8.666\/1993) impede a empresa sancionada de fazer neg\u00f3cios com toda a administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica (federal, estadual e municipal) enquanto perdurarem seus efeitos.<\/p><p>A decis\u00e3o levou \u00e0 inabilita\u00e7\u00e3o da empresa vencedora de um preg\u00e3o promovido pelo estado de S\u00e3o Paulo e \u00e0 declara\u00e7\u00e3o de nulidade do contrato firmado para presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os de esteriliza\u00e7\u00e3o hospitalar. Contudo, para evitar preju\u00edzo \u00e0 assist\u00eancia \u00e0 sa\u00fade, o colegiado autorizou a continuidade do contrato por at\u00e9 seis meses ap\u00f3s o tr\u00e2nsito em julgado.<\/p><p>A relatora, ministra Regina Helena Costa, destacou que a jurisprud\u00eancia do STJ consolidou uma interpreta\u00e7\u00e3o ampliativa da san\u00e7\u00e3o prevista na Lei 8.666\/1993. Segundo ela, a pena de suspens\u00e3o &#8220;interdita o sancionado de participar de procedimentos licitat\u00f3rios com todos os entes federativos, enquanto perdurarem seus efeitos&#8221;. A ministra ressaltou que a abrang\u00eancia da penalidade decorre da pr\u00f3pria lei federal e que \u00e9 &#8220;inadequado seu temperamento ao alvedrio da administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica&#8221;, afastando assim a possibilidade de limita\u00e7\u00e3o de seus efeitos por ato administrativo.<\/p><h2 class=\"wp-block-heading\">N\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel combinar apenas os aspectos mais ben\u00e9ficos de cada lei<\/h2><p>A ministra rejeitou a aplica\u00e7\u00e3o retroativa da nova Lei de Licita\u00e7\u00f5es (Lei 14.133\/2021), que restringe a san\u00e7\u00e3o ao ente federativo que a imp\u00f4s. Ela observou que o novo regime legal, embora mais favor\u00e1vel ao infrator quanto \u00e0 abrang\u00eancia do impedimento, ampliou o prazo m\u00e1ximo da penalidade. Assim, n\u00e3o seria poss\u00edvel combinar apenas os aspectos mais ben\u00e9ficos de cada lei (antiga e nova) para formar um regime h\u00edbrido, nem aplicar retroatividade sem previs\u00e3o legal expressa no \u00e2mbito do direito administrativo sancionador, conforme estabelece a jurisprud\u00eancia.<\/p><p>O caso teve origem em&nbsp;mandado de seguran\u00e7a&nbsp;impetrado por uma empresa concorrente contra a habilita\u00e7\u00e3o de outra em preg\u00e3o eletr\u00f4nico de 2022, realizado pelo estado de S\u00e3o Paulo para contratar servi\u00e7os de esteriliza\u00e7\u00e3o por \u00f3xido de etileno para o Complexo Hospitalar Padre Bento, em Guarulhos.<\/p><p>A empresa impetrante sustentou que a vencedora estava impedida de licitar e contratar com o poder p\u00fablico entre 31 de julho de 2021 e 31 de julho de 2022, devido a uma san\u00e7\u00e3o aplicada pelo munic\u00edpio de Leme (SP). O preg\u00e3o estadual foi deflagrado dentro desse per\u00edodo.<\/p><p>O Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo entendeu que, tendo o procedimento ocorrido em 2022, j\u00e1 sob a vig\u00eancia da nova Lei de Licita\u00e7\u00f5es, seria aplic\u00e1vel a regra mais ben\u00e9fica quanto \u00e0 abrang\u00eancia da san\u00e7\u00e3o, de modo que o impedimento imposto pelo munic\u00edpio n\u00e3o alcan\u00e7aria a administra\u00e7\u00e3o estadual.<\/p><h2 class=\"wp-block-heading\">Nova lei n\u00e3o suspende efeitos da san\u00e7\u00e3o imposta sob a lei anterior<\/h2><p>No entanto, para a Primeira Turma do STJ, a penalidade de suspens\u00e3o alcan\u00e7a toda a administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica e n\u00e3o pode ser restringida pelo ato que a aplica. Como o preg\u00e3o foi realizado na vig\u00eancia da penalidade imposta com base na Lei 8.666\/1993 pelo munic\u00edpio de Leme, a empresa estava impedida de participar da licita\u00e7\u00e3o estadual.<\/p><p>Ao examinar as consequ\u00eancias pr\u00e1ticas da invalida\u00e7\u00e3o do contrato, a relatora observou que os servi\u00e7os s\u00e3o essenciais ao funcionamento de leitos de terapia intensiva no hospital. Por isso, os efeitos da nulidade foram modulados para que o contrato permane\u00e7a em execu\u00e7\u00e3o por at\u00e9 seis meses, prazo considerado suficiente para que a administra\u00e7\u00e3o fa\u00e7a nova contrata\u00e7\u00e3o.<\/p><p><a href=\"https:\/\/processo.stj.jus.br\/processo\/julgamento\/eletronico\/documento\/mediado\/?documento_tipo=integra&amp;documento_sequencial=358100040&amp;registro_numero=202402450422&amp;peticao_numero=&amp;publicacao_data=20260226&amp;formato=PDF\">Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no REsp 2.211.999<\/a>.<\/p><p><strong>Esta not\u00edcia refere-se ao(s)&nbsp;<\/strong><strong>processo(s):<\/strong><strong> <\/strong><strong><a href=\"https:\/\/ww2.stj.jus.br\/processo\/pesquisa\/?aplicacao=processos.ea&amp;tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&amp;termo=REsp%202211999\">REsp 2211999<\/a><\/strong><strong><\/strong><\/p><p><strong>Fonte: STJ<\/strong><\/p>\n    <div class=\"xs_social_share_widget xs_share_url after_content \t\tmain_content  wslu-style-1 wslu-share-box-shaped wslu-fill-colored wslu-none wslu-share-horizontal wslu-theme-font-no wslu-main_content\">\n\n\t\t\n        <ul>\n\t\t\t        <\/ul>\n    <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O STJ decidiu que uma empresa punida com a suspens\u00e3o do direito de licitar com base na antiga Lei de Licita\u00e7\u00f5es fica impedida de contratar com qualquer \u00f3rg\u00e3o p\u00fablico, em todas as esferas (municipal, estadual e federal), enquanto durar a penalidade \u2013 mesmo que esse prazo se estenda para al\u00e9m da promulga\u00e7\u00e3o da nova Lei de Licita\u00e7\u00f5es, de 2021, a qual limitou o alcance da puni\u00e7\u00e3o \u00e0s licita\u00e7\u00f5es do ente p\u00fablico que a imp\u00f5e. A corte tamb\u00e9m afastou a aplica\u00e7\u00e3o retroativa da nova lei. No caso, o contrato foi anulado, mas sua execu\u00e7\u00e3o foi mantida por seis meses para n\u00e3o prejudicar servi\u00e7os essenciais de sa\u00fade, enquanto o estado de S\u00e3o Paulo providencia uma nova licita\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":17509,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[18447,18446,18445,218,193,1893,229,18448],"class_list":["post-17508","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-antiga-lei-de-licitacoes","tag-empresa-punida","tag-lei-antiga","tag-lei-de-licitacoes","tag-nova-lei-de-licitacoes","tag-penalidade","tag-stj","tag-suspensao-do-direito-de-licitar"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17508"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17508\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}