{"id":5487,"date":"2024-11-05T18:24:29","date_gmt":"2024-11-05T21:24:29","guid":{"rendered":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/?p=5487"},"modified":"2024-11-05T18:24:30","modified_gmt":"2024-11-05T21:24:30","slug":"decisoes-definitivas-sobre-icms-na-base-de-calculo-do-pis-cofins-podem-ser-anuladas-se-forem-contrarias-a-entendimento-do-stf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/decisoes-definitivas-sobre-icms-na-base-de-calculo-do-pis-cofins-podem-ser-anuladas-se-forem-contrarias-a-entendimento-do-stf\/","title":{"rendered":"Decis\u00f5es definitivas sobre ICMS na base de c\u00e1lculo do PIS\/Cofins podem ser anuladas, se forem contr\u00e1rias a entendimento do STF"},"content":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal (STF) reafirmou sua jurisprud\u00eancia de que \u00e9 cab\u00edvel a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria para anular decis\u00f5es definitivas que estejam em desacordo com o entendimento da Corte no Tema 69 da repercuss\u00e3o geral. A mat\u00e9ria foi objeto do Recurso Extraordin\u00e1rio&nbsp;<strong><a href=\"https:\/\/portal.stf.jus.br\/processos\/detalhe.asp?incidente=6902459\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(RE) 1489562<\/a><\/strong>, que teve repercuss\u00e3o geral reconhecida (Tema 1.338) e m\u00e9rito julgado pelo Plen\u00e1rio Virtual.<\/p><p>Ao fixar a tese no Tema 69, o Tribunal reconheceu o direito \u00e0 exclus\u00e3o do ICMS da base de c\u00e1lculo do PIS e da Cofins, mas, em 2021, em embargos de declara\u00e7\u00e3o, restringiu o alcance de sua decis\u00e3o aos fatos geradores ocorridos a partir do julgamento do m\u00e9rito da controv\u00e9rsia (15\/3\/2017).<\/p><p>O RE teve origem em mandado de seguran\u00e7a apresentado em 24\/10\/2017, na Justi\u00e7a Federal, por uma empresa varejista de cal\u00e7ados de Fortaleza (CE), buscando a aplica\u00e7\u00e3o da tese. A Justi\u00e7a reconheceu o direito da empresa, e a decis\u00e3o se tornou definitiva em 27\/2\/2019.<\/p><p>Em julho de 2022, a Uni\u00e3o ajuizou a a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria (a\u00e7\u00e3o aut\u00f4noma que visa anular uma decis\u00e3o definitiva) sustentando que o limite temporal fixado pelo Supremo para o in\u00edcio dos efeitos da tese no Tema 69 integra o pr\u00f3prio precedente. Portanto, a exclus\u00e3o deferida pela Justi\u00e7a Federal violou esse entendimento. O Tribunal Regional Federal da 5\u00aa Regi\u00e3o (TRF-5) acolheu o pedido da Uni\u00e3o.<\/p><p>A empresa ent\u00e3o apresentou o recurso extraordin\u00e1rio ao STF alegando que n\u00e3o seria cab\u00edvel a a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria no caso, porque a modula\u00e7\u00e3o temporal dos efeitos da decis\u00e3o ocorreu somente ap\u00f3s o tr\u00e2nsito em julgado do mandado de seguran\u00e7a.<\/p><h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Cabimento de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria<\/strong><\/h2><p>Em sua manifesta\u00e7\u00e3o, o relator do recurso, ministro Lu\u00eds Roberto Barroso, presidente do STF, explicou que, de acordo com a jurisprud\u00eancia da Corte, o entendimento firmado na modula\u00e7\u00e3o deve ser aplicado ainda que haja decis\u00f5es definitivas. Lembrou ainda que as duas Turmas do STF j\u00e1 admitiram o cabimento de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria contra decis\u00f5es que n\u00e3o observaram a modula\u00e7\u00e3o de efeitos da tese referente ao tema.<\/p><p>Para o ministro, a potencialidade de recursos sobre essa controv\u00e9rsia demonstra a relev\u00e2ncia jur\u00eddica e social da quest\u00e3o e a necessidade da reafirma\u00e7\u00e3o da jurisprud\u00eancia dominante da Corte, com a submiss\u00e3o da mat\u00e9ria \u00e0 sistem\u00e1tica da repercuss\u00e3o geral.<\/p><p>No caso concreto, o ministro se posicionou contra o recurso da empresa, uma vez que a decis\u00e3o do TRF-5 est\u00e1 de acordo com o entendimento do STF. Ficaram vencidos, em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 reafirma\u00e7\u00e3o da jurisprud\u00eancia, os ministros Edson Fachin e Luiz Fux.<\/p><h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Tese<\/strong><\/h2><p>A tese de repercuss\u00e3o geral fixada foi a seguinte:<\/p><p>\u201cCabe a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria para adequa\u00e7\u00e3o de julgado \u00e0 modula\u00e7\u00e3o temporal dos efeitos da tese de repercuss\u00e3o geral fixada no julgamento do RE 574.706 (Tema 69\/RG)\u201d.<\/p><p><strong>Fonte: STF<\/strong><\/p>\n    <div class=\"xs_social_share_widget xs_share_url after_content \t\tmain_content  wslu-style-1 wslu-share-box-shaped wslu-fill-colored wslu-none wslu-share-horizontal wslu-theme-font-no wslu-main_content\">\n\n\t\t\n        <ul>\n\t\t\t        <\/ul>\n    <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal (STF) reafirmou sua jurisprud\u00eancia de que \u00e9 cab\u00edvel a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria para anular decis\u00f5es definitivas que estejam em desacordo com o entendimento da Corte no Tema 69 da repercuss\u00e3o geral. A mat\u00e9ria foi objeto do Recurso Extraordin\u00e1rio (RE) 1489562, que teve repercuss\u00e3o geral reconhecida (Tema 1.338) e m\u00e9rito julgado pelo Plen\u00e1rio Virtual.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":5488,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[1729,1482,233,1730,1736,1733,1732,397,445,1735,1731,347,348,1734],"class_list":["post-5487","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-acao-rescisoria","tag-anular","tag-base-de-calculo","tag-cofins","tag-decisoes-definitivas","tag-desacordo","tag-direito-a-exclusao","tag-icms","tag-jurisprudencia","tag-pis","tag-repercussao-geral","tag-stf","tag-supremo-tribunal-federal","tag-tema-69"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5487"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5487\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}