{"id":8916,"date":"2025-02-27T19:00:04","date_gmt":"2025-02-27T22:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/?p=8916"},"modified":"2025-02-27T19:00:06","modified_gmt":"2025-02-27T22:00:06","slug":"instituicao-de-arbitragem-interrompe-prescricao-mesmo-para-fatos-anteriores-a-previsao-legal-da-regra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/instituicao-de-arbitragem-interrompe-prescricao-mesmo-para-fatos-anteriores-a-previsao-legal-da-regra\/","title":{"rendered":"Institui\u00e7\u00e3o de arbitragem interrompe prescri\u00e7\u00e3o mesmo para fatos anteriores \u00e0 previs\u00e3o legal da regra"},"content":{"rendered":"<p>\u200bA&nbsp;Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) entendeu que a instaura\u00e7\u00e3o do procedimento arbitral, entre outros efeitos, implica a interrup\u00e7\u00e3o do prazo prescricional, mesmo para fatos ocorridos antes da&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/_ato2015-2018\/2015\/lei\/l13129.htm\">Lei 13.129\/2015<\/a>.<\/p><p>Para o colegiado, ao incluir o&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/LEIS\/L9307.htm#art19\">par\u00e1grafo 2\u00ba do artigo 19 na Lei 9.307\/1996<\/a>, a Lei 13.129\/2015 apenas supriu uma lacuna e consolidou orienta\u00e7\u00e3o que j\u00e1 era adotada pela doutrina majorit\u00e1ria.<\/p><p>Na origem do caso analisado, foi ajuizada a\u00e7\u00e3o declarat\u00f3ria de nulidade de&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral, na qual se discutia se a instaura\u00e7\u00e3o de procedimento arbitral anterior poderia interromper o prazo de&nbsp;prescri\u00e7\u00e3o&nbsp;da pretens\u00e3o de cobrar alugu\u00e9is e demais consect\u00e1rios da loca\u00e7\u00e3o.<\/p><p>O ju\u00edzo julgou procedente o pedido de declara\u00e7\u00e3o de nulidade da&nbsp;senten\u00e7a&nbsp;arbitral, por considerar que se passaram mais de tr\u00eas anos entre o in\u00edcio da contagem do prazo prescricional e a propositura da segunda demanda arbitral, fundamentando sua decis\u00e3o no&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/leis\/2002\/l10406.htm#art206\">artigo 206, par\u00e1grafo 3\u00ba, inciso I, do C\u00f3digo Civil (CC)<\/a>. No julgamento da&nbsp;apela\u00e7\u00e3o, o tribunal de origem afastou a&nbsp;prescri\u00e7\u00e3o&nbsp;da pretens\u00e3o de cobran\u00e7a de alugu\u00e9is.<\/p><p>No&nbsp;recurso especial&nbsp;dirigido ao STJ, a cl\u00ednica sustentou que s\u00f3 depois da Lei 13.129\/2015 a institui\u00e7\u00e3o do procedimento arbitral passou a ser prevista como causa de interrup\u00e7\u00e3o da&nbsp;prescri\u00e7\u00e3o.<\/p><h2 class=\"wp-block-heading\">Para o relator, n\u00e3o houve in\u00e9rcia da parte<\/h2><p>O relator, ministro Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, disse que a busca de um direito, mesmo que n\u00e3o seja por meio da Justi\u00e7a estatal, \u00e9 suficiente para descaracterizar a in\u00e9rcia da parte. Segundo observou, nesses casos &#8220;n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel falar na perda do direito de a\u00e7\u00e3o pelo seu n\u00e3o exerc\u00edcio em prazo razo\u00e1vel&#8221;.<\/p><p>De acordo com o ministro, as causas de interrup\u00e7\u00e3o da&nbsp;prescri\u00e7\u00e3o, assim como as regras gerais sobre&nbsp;prescri\u00e7\u00e3o&nbsp;extintiva, devem ser aplicadas nas demandas do ju\u00edzo arbitral da mesma maneira que pelos \u00f3rg\u00e3os do Poder Judici\u00e1rio, de acordo com o&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/LEIS\/L9307.htm#art31\">artigo 31 da Lei 9.307\/1996<\/a>.<\/p><h2 class=\"wp-block-heading\">Prescri\u00e7\u00e3o&nbsp;voltou a contar ap\u00f3s tr\u00e2nsito em julgado da arbitragem<\/h2><p>O ministro observou que o primeiro procedimento arbitral foi instaurado dentro do prazo de tr\u00eas anos, momento em que houve a interrup\u00e7\u00e3o da&nbsp;prescri\u00e7\u00e3o&nbsp;da pretens\u00e3o da cobran\u00e7a de alugu\u00e9is, sendo irrelevante questionar o instante exato em que ela foi interrompida: se no momento do requerimento ou da efetiva instaura\u00e7\u00e3o da arbitragem.<\/p><p>O relator ressaltou que, segundo o&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.planalto.gov.br\/ccivil_03\/leis\/2002\/l10406.htm#art202\">artigo 202 do CC<\/a>, o prazo prescricional da arbitragem volta a contar a partir da data do ato que o interrompeu, ou do \u00faltimo ato do processo que o interrompeu.<\/p><p>&#8220;N\u00e3o est\u00e1 prescrita a pretens\u00e3o condenat\u00f3ria manifestada em um segundo procedimento arbitral instaurado no mesmo ano em que o primeiro transitou em julgado&#8221;, concluiu.<\/p><p><a href=\"https:\/\/processo.stj.jus.br\/processo\/julgamento\/eletronico\/documento\/mediado\/?documento_tipo=integra&amp;documento_sequencial=272012222&amp;registro_numero=202200132755&amp;peticao_numero=&amp;publicacao_data=20240920&amp;formato=PDF\">Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no REsp 1.981.715<\/a>.&nbsp;<\/p><p>Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):<a class=\"\" href=\"https:\/\/ww2.stj.jus.br\/processo\/pesquisa\/?aplicacao=processos.ea&amp;tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&amp;termo=REsp%201981715\"> REsp 1981715<\/a><\/p><p><strong>Fonte: STJ<\/strong><\/p>\n    <div class=\"xs_social_share_widget xs_share_url after_content \t\tmain_content  wslu-style-1 wslu-share-box-shaped wslu-fill-colored wslu-none wslu-share-horizontal wslu-theme-font-no wslu-main_content\">\n\n\t\t\n        <ul>\n\t\t\t        <\/ul>\n    <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u200bA\u00a0Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) entendeu que a instaura\u00e7\u00e3o do procedimento arbitral, entre outros efeitos, implica a interrup\u00e7\u00e3o do prazo prescricional, mesmo para fatos ocorridos antes da\u00a0Lei 13.129\/2015.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[1401,6667,6670,6668,6669,598,6666,6313,229,230],"class_list":["post-8916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-arbitragem","tag-fatos-anteriores-previsao-legal","tag-interrupcao-do-prazo-prescricional","tag-lei-13-129-2015","tag-prazo-prescricional","tag-prescricao","tag-procedimento-arbitral","tag-regra","tag-stj","tag-superior-tribunal-de-justica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8916"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}