{"id":9239,"date":"2025-03-12T12:28:07","date_gmt":"2025-03-12T15:28:07","guid":{"rendered":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/?p=9239"},"modified":"2025-03-12T12:28:09","modified_gmt":"2025-03-12T15:28:09","slug":"processos-penais-contra-autoridades-permanecem-no-stf-mesmo-apos-saida-do-cargo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/processos-penais-contra-autoridades-permanecem-no-stf-mesmo-apos-saida-do-cargo\/","title":{"rendered":"Processos penais contra autoridades permanecem no STF mesmo ap\u00f3s sa\u00edda do cargo"},"content":{"rendered":"

Por maioria, Plen\u00e1rio seguiu o voto do ministro Gilmar Mendes, para quem a nova posi\u00e7\u00e3o estabelece crit\u00e9rio geral mais abrangente e aperfei\u00e7oa o atual entendimento da Corte<\/em><\/p>

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que a prerrogativa de foro, para os casos de crimes cometidos no cargo e em raz\u00e3o dele, deve ser mantida ap\u00f3s a sa\u00edda da fun\u00e7\u00e3o. A decis\u00e3o, tomada por maioria de votos, aperfei\u00e7oa o entendimento do Tribunal sobre a compet\u00eancia para an\u00e1lise de processos penais envolvendo autoridades. Agora, a prerrogativa de foro continua mesmo que a autoridade deixe o cargo, ainda que o inqu\u00e9rito ou a a\u00e7\u00e3o penal sejam iniciados depois de encerrado o exerc\u00edcio da fun\u00e7\u00e3o.<\/p>

A posi\u00e7\u00e3o foi fixada no julgamento conjunto do Habeas Corpus (HC) 232627<\/a><\/strong> e do Inqu\u00e9rito (INQ) 4787<\/a><\/strong>, na sess\u00e3o virtual do Plen\u00e1rio finalizada em 11\/3. A maioria acompanhou o entendimento do relator, ministro Gilmar Mendes, de que o envio do caso a outra inst\u00e2ncia quando o mandato se encerra gera preju\u00edzos.<\/p>

Em seu voto, Mendes lembrou que, em maio de 2018, no julgamento da quest\u00e3o de ordem na AP 937, o Plen\u00e1rio firmou entendimento de que o foro por prerrogativa de fun\u00e7\u00e3o se aplica apenas aos crimes cometidos durante o exerc\u00edcio do cargo e relacionados \u00e0s fun\u00e7\u00f5es desempenhadas. Assim, com a regra, a a\u00e7\u00e3o penal contra autoridade s\u00f3 permanecer\u00e1 para julgamento no STF se a instru\u00e7\u00e3o processual j\u00e1 tiver sido conclu\u00edda quando ela deixar o cargo.<\/p>

Segundo o ministro, a nova posi\u00e7\u00e3o visa estabelecer um crit\u00e9rio geral mais abrangente, \u201cfocado na natureza do fato criminoso, e n\u00e3o em elementos que podem ser manobrados pelo acusado (perman\u00eancia no cargo)\u201d.<\/p>

Para o relator, se a diploma\u00e7\u00e3o do parlamentar, por si s\u00f3, n\u00e3o justifica o envio do processo para os tribunais, o encerramento do mandato tamb\u00e9m n\u00e3o deve ser motivo para o movimento contr\u00e1rio \u2013 retorno dos autos para a primeira inst\u00e2ncia.<\/p>

O ministro destacou que essa interpreta\u00e7\u00e3o, ao preservar os aspectos centrais do entendimento firmados na AP 937, \u201cestabiliza o foro para julgamento de crimes praticados no exerc\u00edcio do cargo e em raz\u00e3o dele, ao mesmo tempo que depura a instabilidade do sistema e inibe deslocamentos que produzem atrasos, inefici\u00eancia e, no limite, prescri\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>

Corrente majorit\u00e1ria<\/strong><\/h5>

A decis\u00e3o estabelece que a nova regra deve ter aplica\u00e7\u00e3o imediata. Tamb\u00e9m ficam preservados todos os atos praticados pelo STF e pelos demais ju\u00edzos com base na jurisprud\u00eancia anterior.<\/p>

Seguiram o voto de Gilmar Mendes o presidente da Corte, ministro Lu\u00eds Roberto Barroso, e os ministros Dias Toffoli, Alexandre de Moraes, Nunes Marques, Cristiano Zanin e Fl\u00e1vio Dino. <\/p>

Os ministros Andr\u00e9 Mendon\u00e7a, Edson Fachin, C\u00e1rmen L\u00facia e Luiz Fux divergiram. Eles entendem que deve ser mantida a regra que vigorou at\u00e9 ent\u00e3o: uma vez encerrado o exerc\u00edcio do cargo, se encerra tamb\u00e9m o foro, e a investiga\u00e7\u00e3o ou o processo devem ser enviados \u00e0 primeira inst\u00e2ncia da Justi\u00e7a, se n\u00e3o tiver sido encerrada a instru\u00e7\u00e3o processual.<\/p>

Previs\u00e3o constitucional<\/strong><\/h5>

Conforme a Constitui\u00e7\u00e3o, o STF tem compet\u00eancia para analisar crimes comuns de presidente e vice-presidente da Rep\u00fablica, membros do Congresso Nacional, ministros do STF e procurador-geral da Rep\u00fablica. Para ministros de Estado, comandantes das For\u00e7as Armadas, membros de tribunais superiores e do Tribunal de Contas da Uni\u00e3o e chefes de miss\u00e3o diplom\u00e1tica permanente, a compet\u00eancia vale para crimes comuns e de responsabilidade.<\/p>

Fonte: STF<\/strong><\/p>\n

\n\n\t\t\n
    \n\t\t\t <\/ul>\n <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que a prerrogativa de foro, para os casos de crimes cometidos no cargo e em raz\u00e3o dele, deve ser mantida ap\u00f3s a sa\u00edda da fun\u00e7\u00e3o. A decis\u00e3o, tomada por maioria de votos, aperfei\u00e7oa o entendimento do Tribunal sobre a compet\u00eancia para an\u00e1lise de processos penais envolvendo autoridades. Agora, a prerrogativa de foro continua mesmo que a autoridade deixe o cargo, ainda que o inqu\u00e9rito ou a a\u00e7\u00e3o penal sejam iniciados depois de encerrado o exerc\u00edcio da fun\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":9240,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[7104,1823,2201,4465,5178,6092,7103,351,7101,7100,7102,347,348],"class_list":["post-9239","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-acao-penal","tag-autoridades","tag-crimes","tag-exercicio-da-funcao","tag-funcao","tag-inquerito","tag-maioria","tag-plenario","tag-prerrogativa-de-foro","tag-processos-penais","tag-saida-do-cargo","tag-stf","tag-supremo-tribunal-federal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9239"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9239\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}