{"id":9832,"date":"2025-04-01T15:18:59","date_gmt":"2025-04-01T18:18:59","guid":{"rendered":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/?p=9832"},"modified":"2025-04-01T15:19:01","modified_gmt":"2025-04-01T18:19:01","slug":"honorarios-advocaticios-tem-preferencia-em-relacao-a-credito-tributario-decide-stf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/honorarios-advocaticios-tem-preferencia-em-relacao-a-credito-tributario-decide-stf\/","title":{"rendered":"Honor\u00e1rios advocat\u00edcios t\u00eam prefer\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o a cr\u00e9dito tribut\u00e1rio, decide STF"},"content":{"rendered":"<p><em>Entendimento foi firmado em recurso com repercuss\u00e3o geral<\/em><\/p><p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/noticias-stf-wp-prd.s3.sa-east-1.amazonaws.com\/wp-content\/uploads\/wpallimport\/uploads\/2024\/11\/27102520\/1-Antonio-scaled.jpg\" alt=\"Imagem da Pra\u00e7a dos Tr\u00eas Poderes tendo ao fundo o pr\u00e9dio do Supremo Tribunal Federal. Em primeiro plano a pra\u00e7a com piso cinza.\"><em>Foto: Antonio Augusto\/STF<\/em><\/p><p>O Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a validade de norma do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC) que prev\u00ea que o pagamento de honor\u00e1rios advocat\u00edcios tem prefer\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o a cr\u00e9ditos tribut\u00e1rios, com os mesmos privil\u00e9gios dos cr\u00e9ditos trabalhistas. A decis\u00e3o majorit\u00e1ria foi tomada na sess\u00e3o virtual conclu\u00edda em 28\/3, no julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio&nbsp;<strong><a href=\"https:\/\/portal.stf.jus.br\/processos\/detalhe.asp?incidente=6174725\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">(RE) 1326559<\/a><\/strong>, com repercuss\u00e3o geral (Tema 1.220).<\/p><p>O dispositivo em discuss\u00e3o \u00e9 o artigo 85, par\u00e1grafo 14, do CPC, segundo o qual os honor\u00e1rios advocat\u00edcios s\u00e3o um direito do advogado e t\u00eam natureza alimentar. No caso em quest\u00e3o, a primeira inst\u00e2ncia, em execu\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a, negou pedido de reserva de honor\u00e1rios advocat\u00edcios contratuais relacionados a uma penhora em favor da Fazenda P\u00fablica.<\/p><p>O Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF-4) manteve a decis\u00e3o, ao considerar inconstitucional a regra do CPC e afastar a possibilidade de atribuir prefer\u00eancia aos honor\u00e1rios em rela\u00e7\u00e3o ao cr\u00e9dito tribut\u00e1rio. Segundo o TRF-4, o CPC, por ser uma lei ordin\u00e1ria, n\u00e3o poderia tratar de mat\u00e9ria tribut\u00e1ria, reservada \u00e0 lei complementar, e o C\u00f3digo Tribut\u00e1rio Nacional (CTN), por sua vez, d\u00e1 prefer\u00eancia ao cr\u00e9dito tribut\u00e1rio sobre qualquer outro, exceto cr\u00e9ditos trabalhistas e de acidente de trabalho.<\/p><p>No RE ao Supremo, o escrit\u00f3rio de advocacia argumentava, entre outros pontos, que a Constitui\u00e7\u00e3o Federal n\u00e3o exigiria lei complementar para estender a prefer\u00eancia dos cr\u00e9ditos trabalhistas a outros cr\u00e9ditos, como os honor\u00e1rios advocat\u00edcios. Tamb\u00e9m sustentava que o dispositivo do CPC n\u00e3o trata de legisla\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria, mas de honor\u00e1rios, refor\u00e7ando a natureza alimentar da verba.<\/p><h5 class=\"wp-block-heading\"><strong>Constitucionalidade<\/strong><\/h5><p>Para o relator, ministro Dias Toffoli, o legislador ordin\u00e1rio, ao editar o dispositivo do CPC, n\u00e3o teve a inten\u00e7\u00e3o de invadir a compet\u00eancia do legislador complementar quanto \u00e0 prefer\u00eancia: ele apenas aplicou ao contexto do processo civil uma norma pr\u00e9-estabelecida. Toffoli lembrou ainda que, muitas vezes, os honor\u00e1rios s\u00e3o a \u00fanica fonte de renda dos advogados e, nesse sentido, se equiparam aos cr\u00e9ditos trabalhistas.<\/p><p>Acompanharam o voto do relator a ministra C\u00e1rmen L\u00facia e os ministros Alexandre de Moraes, Luiz Fux, Edson Fachin, Andr\u00e9 Mendon\u00e7a, Lu\u00eds Roberto Barroso e Nunes Marques. Ficaram vencidos os ministros Gilmar Mendes, Cristiano Zanin e Fl\u00e1vio Dino.<\/p><h5 class=\"wp-block-heading\"><strong>Tese<\/strong><\/h5><p>A tese de repercuss\u00e3o geral fixada foi a seguinte:<\/p><p>\u201c\u00c9 formalmente constitucional o \u00a7 14 do art. 85 do C\u00f3digo de Processo Civil no que diz respeito \u00e0 prefer\u00eancia dos honor\u00e1rios advocat\u00edcios, inclusive contratuais, em rela\u00e7\u00e3o ao cr\u00e9dito tribut\u00e1rio, considerando-se o teor do art. 186 do CTN.\u201d<\/p><p><strong>Fonte: STF<\/strong><\/p>\n    <div class=\"xs_social_share_widget xs_share_url after_content \t\tmain_content  wslu-style-1 wslu-share-box-shaped wslu-fill-colored wslu-none wslu-share-horizontal wslu-theme-font-no wslu-main_content\">\n\n\t\t\n        <ul>\n\t\t\t        <\/ul>\n    <\/div> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a validade de norma do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC) que prev\u00ea que o pagamento de honor\u00e1rios advocat\u00edcios tem prefer\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o a cr\u00e9ditos tribut\u00e1rios, com os mesmos privil\u00e9gios dos cr\u00e9ditos trabalhistas. A decis\u00e3o majorit\u00e1ria foi tomada na sess\u00e3o virtual conclu\u00edda em 28\/3, no julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio\u00a0(RE) 1326559, com repercuss\u00e3o geral (Tema 1.220).<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":9833,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"postBodyCss":"","postBodyMargin":[],"postBodyPadding":[],"postBodyBackground":{"backgroundType":"classic","gradient":""},"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"footnotes":""},"categories":[46],"tags":[7975,7973,7152,7974,2567,2568,3052,2303,1731,347,348,7976,1364],"class_list":["post-9832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-codigo-de-processo-civil","tag-cpc","tag-credito-tributario","tag-creditos-trabalhistas","tag-creditos-tributarios","tag-honorarios-advocaticios","tag-preferencia-2","tag-recurso","tag-repercussao-geral","tag-stf","tag-supremo-tribunal-federal","tag-tema-1220","tag-validade"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9832"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9832\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9833"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sgpsolucoes.com.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}